Отправлено: 18.09.09 20:51. Заголовок: Уважаемые участники ..
Уважаемые участники форума! Недавно общался со свидетелями боев в июле 1941г. в полосе контрудара 7 мк под Витебском, и во что мне рассказали про танки, потерянные нашими:
"Снаряды у них были большие (показал в длинну сантиметров 50-60), в металическом кожухе, в каждом кожухе по одному снаряду. Мы эти кожухи снимали, на дерево вешали для птиц, чтоб гнезда делали свои там".
Я было подумал, что это КВ-1, но у них "чемоданы" были на 2 снаряда. Может кто-нибудь знает, 152 мм снаряды были в какой-нибудь укупорке?
"Снаряды у них были большие (показал в длинну сантиметров 50-60), в металическом кожухе, в каждом кожухе по одному снаряду. Мы эти кожухи снимали, на дерево вешали для птиц, чтоб гнезда делали свои там".
Вот просмотрел фотографии КВ-2, и действительно, есть такое дело.
Отправлено: 21.09.09 07:38. Заголовок: Сергей Лотарев пишет..
Сергей Лотарев пишет:
цитата:
Странно только, что почти не попадаются на фотографиях, в отличие от самих снарядов.
Вполне возможно, их просто не загружали в танк со снарядами. (как например описано в статье о бое роты З.Колобанова у Войсковицы, правда там речь шла о КВ-1, и "чемоданы" на 2 снаряда) Они занимали лишнее место, и были неудобны в бою, так что снаряды часто загружали без них.
Сергей Лотарев пишет:
цитата:
А вот здесь что, заряды разбросаны?
По моему это гильзы (вот только не знаю, пороховые заряды уже находились в гильзах, или шли отдельно)?
Отправлено: 21.09.09 08:34. Заголовок: Belarus Все верно. ..
Belarus Все верно. Это гильзы и есть. А относительно укупорок - в качестве предположения, не более. Может, они применялись для комплектации сразу пары "снаряд-заряд"? Согласно мануалу, путаница с ними не допускалась, а укупорка позволяла ее избежать.
Отправлено: 21.09.09 13:24. Заголовок: Belarus Так то оно ..
Belarus Так то оно так, но есть одно НО: насколько я помню, поперечный разрез дает расположение снарядов и зарядов в танке отдельно. Вроде как для пеналов там места нет. Транспортная упаковка? Кстати -интересный вопрос - загружали через задний люк?
Интересно получается, тут и пеналы "длинные" для снарядов в сборке, и короткие пеналы, по толщине явно не сами заряды. Что, под заряды отдельные укупорки шли?
Отправлено: 27.10.09 11:40. Заголовок: Belarus пишет: А Ва..
Belarus пишет:
цитата:
А Вам что-то известно, что это за пеналы (короткие и широкие)?
нет, мне не известно.
на самом деле, меня интересует другой вопрос. Из области "а что если". Почему углы вертикальной наводки ограничены [-3,+18]? По нутрянке КВ-2 материала практически нет. Поэтому и ответить себе на это вопрос не мог. А тут такая схема! Вот немного применил фотошоп по назначению. Стало понятно почему -3 -- ствол упирается в крышу башни. Но гораздо интереснее про угол подъёма.
Видно, что при угле +18, задняя часть орудия (люлька?) оказывается в башенном погоне, но точка B может опускаться ниже, пока люлькой не упремся в переднюю стенку башни (точка A -- получим угол около 35 градусов). Так почему задняя часть орудия не могла опускаться внутрь корпуса? Что находилось под башней? В книге есть что-нибудь ещё про внутренности КВ-2?
Отправлено: 27.10.09 12:32. Заголовок: yrq пишет: Что нахо..
yrq пишет:
цитата:
Что находилось под башней?
Я думаю, что ни чего такого, что мешало-бы казенной части орудия "под башней" не было.
yrq пишет:
цитата:
Так почему задняя часть орудия не могла опускаться внутрь корпуса?
Я думаю, что орудие в этом было ограничено, в виду того, что ниже находилась перегородка, отделяющая моторное отделение. При выстреле и откате, казенная часть орудия разнесла бы ее ...., в прочем как и само орудие.
Вот именно для нормального отката орудия (при возвышении +18) и сделана ниша под кормовой частью башни.
yrq пишет:
цитата:
В книге есть что-нибудь ещё про внутренности КВ-2?
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 89
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет