Отправлено: 29.05.09 10:02. Заголовок: Т-34 №563-74 15 тп 8-й тд 4-го МК. Район м. Магеров

Танк, потерянный 8 тд 25-26 июня 1941 года в районе м. Магеров в бою с 97-й лпд Вермахта.

 Отправлено: 29.05.09 07:53. Заголовок: tamanec пишет: По м..

tamanec пишет:

цитата:

По машине 563-74 раздавившей ПАК.

Спасибо! Очень ценная информация!

 Отправлено: 15.06.09 21:10. Заголовок: Возможно это уже все..

Возможно это уже всем известно, но на этой ветке не зафиксировано.
По-моему очень скромному мнению - это тот же танк.


А на последнем снимке даже ствол ПАКа виден...

 Отправлено: 15.06.09 21:14. Заголовок: Егор пишет: А на по..

Егор пишет:

цитата:

А на последнем снимке даже ствол ПАКа виден...

Да, она это - хорошо, что выложил подборку. А ппоследний снимок -есть.
По ней вообще сложился некий "боевой" валк-араунд.

 Отправлено: 15.06.09 22:18. Заголовок: Поддерживаю Егора. ..

Поддерживаю Егора.

Танк в последнем рывке при поврежденной пушке использовал последний довод.

 Отправлено: 20.10.09 22:12. Заголовок: Не "загаженное&#..

Не "загаженное" копирайтами превью.


Кстати говоря, если рассмотреть эпизод детально, то ведь действительно - танк ПАК не переезжал ( в смысле через ствол-щит).

 Отправлено: 21.10.09 07:38. Заголовок: Karan пишет: танк П..

Karan пишет:

цитата:

танк ПАК не переезжал ( в смысле через ствол-щит).

Тоесть?

 Отправлено: 21.10.09 11:39. Заголовок: возможно расчет отце..

возможно расчет отцепил пак от тягача,готовился к залпу, а танк был подбит и по иннерции продолжал двигаться.,и наехал на пак с боку

 Отправлено: 21.10.09 23:32. Заголовок: volodia Да он вообщ..

volodia
Да он вообще вроде задним ходом его давил?
Вот так, просто для примера, передом давят.
(к стати, как думаете это расчет или наши танкисты?)

 Отправлено: 21.10.09 23:49. Заголовок: Belarus пишет: Да о..

Belarus пишет:

цитата:

Да он вообще вроде задним ходом его давил?

Сзади, в том и дело. Только при таком наезде ствол так встанет на "без пяти 12".
Вопрос - зачем и как.
Вообще -пушку давить -не сильно простое дело. Масса фото это подтверждает. С другой стороны, в этом же Магерове
ночью на улицах раскатали в блины ПАКи, "убили в хлам" 105-ки.... Действительно, что ли исключительно 28-ми?
Belarus пишет:

цитата:

(к стати, как думаете это расчет или наши танкисты?)

Сдается мне ,что своих бы они зарыли.

 Отправлено: 22.10.09 00:07. Заголовок: Belarus пишет: (к с..

Belarus пишет:

цитата:

(к стати, как думаете это расчет или наши танкисты?)

Скорее всего наши. Сапоги с них сняли, а самих до снега оставили... Есть фото, уже снег лежит, и трупы рядом((((.
Танк предположительно с 22 тбр, ранее была версия что с 9 тбр.

 Отправлено: 22.10.09 22:59. Заголовок: tamanec пишет: Есть..

tamanec пишет:

цитата:

Есть фото, уже снег лежит, и трупы рядом((((.

Кстати, на щите видна некая эмблема. И еще - не могу найти, но точно помню, что зимой -была еще пара за этой машиной: Т-34 и такая же LeFH18 ((

 Отправлено: 22.10.09 23:54. Заголовок: Karan пишет: Кстат..

Karan пишет:

цитата:

Кстати, на щите видна некая эмблема. И еще - не могу найти, но точно помню, что зимой -была еще пара за этой машиной: Т-34 и такая же LeFH18 ((

Т-34 не помню, у меня таких фото нет. А LeFH18 есть

 Отправлено: 23.10.09 00:45. Заголовок: tamanec пишет: Т-34..

tamanec пишет:

цитата:

Т-34 не помню, у меня таких фото нет. А LeFH18 есть

Видимо она, 34-ка значит показалась, по аналогии.

 Отправлено: 18.11.09 00:01. Заголовок: Возвращаясь к машине..

Возвращаясь к машине, давшей тему ветке.
Вид в профиль. Не могла же пушка стать неваляшкой: танк наезжает на ствол, переваливается по ее колесам,
вдавливает их, затем наезжает на казенник и станины, придавливает и ствол задирается обратно?


PS Фото взято отсюда: http://waralbum.ru/4518/

 Отправлено: 18.11.09 00:30. Заголовок: C трудом предоставля..

C трудом предоставляю наезд на пушку кормой танка. А что касается повреждений танка- это уже интересно.

 Отправлено: 18.11.09 00:45. Заголовок: zampolit пишет: C т..

zampolit пишет:

цитата:

C трудом предоставляю наезд на пушку кормой танка.

А в чем проблема? Сдавал задним ходом и наехал. Дно у него то ли 16 мм, то ли 18, так что он даже имел возможность погнуть себе днище с фатальными последствиями для КПП.
"Вдруг как сослепу задавит,-
Ведь не видит ни черта." (С)
zampolit пишет:

цитата:

А что касается повреждений танка- это уже интересно.

Потом получил несколько снарядов в борт. Потом горел, и когда сгорели бандажи продвинулся на несколько сантиметров вперед.
Где то так.
Скорее всего минимум один снаряд оказался гранатой, он то и сбил полку, а также срезал ступичные крышки с катков.
Зато стало видно отверстие облегчения в оси катка и шплинты корончатой гайки.

 Отправлено: 18.11.09 21:13. Заголовок: tamanec пишет: А в ..

tamanec пишет:

цитата:

А в чем проблема? Сдавал задним ходом и наехал.

Да, конечно, командир танка высунулся из башни, и подсказывал мехводу куда и как сдавать задом, ибо у мехвода назад обзора нет.

Скорей тут было по другому-танк наехал на статнины (направление движение танка при этом перпендикулярно направлению ствола пушки ПАКа, а затем начал разворачиваться прямо на станине ПАКА. Вот и получилось-что корма оказалась над щитом ПАКа

 Отправлено: 18.11.09 22:04. Заголовок: zampolit пишет: Да,..

zampolit пишет:

цитата:

Да, конечно, командир танка высунулся из башни, и подсказывал мехводу куда и как сдавать задом, ибо у мехвода назад обзора нет.

А с мехводом общался он исключительно телепатически. Потому как или в ТПУ включен, или назад смотришь из люка.
"И эти люди запрещают мне ковырятся в носу", то есть выдавать спорные версии?
Если он начал разворачиваться на этом месте, то где грунт, который гусянка обязана нагести? Особенно та что заторможена. Где следы движения левой гусеницы с юзом? Перепахать он там был должен всё. но не перепахал почему то. Я уж не говорю о том, что корма танка при полностью заторможенной правой гусенице должна была пройти точно над щитом.
Потому версия такая:
Наезд на орудие был совершен случайно, когда данный участок местности (вблизи орудия) полностью контролировался нашими войсками, в крайнем случае при уничтожении уже оставленной немцами позиции. Полк это прорва танков, поле вытоптано от и до. Танк сдавая задним ходом (зачем он это делал в общем то неважно, когда танков много то некоторое броуновское движение имеет место быть) налетел кормой на давным давно всеми, или только мехводом, забытое немецкое орудие. И застрял. Я ещё раз внимательно посмотрел - танк не днищем на пушку сел а вывесился на казеннике бронировкой бортовой передачи.
Подготовка к эвакуации была, справа разложены тросы, но почему то не срослось.
Кто его спалил путем расстрела из пушки? Не знаю. Может немцы с утра, может наши так уничтожали. Может всё это происходило ввиду позиций немецкой артиллерии которая воспользовалась неподвижностью танка. В любом случае повреждения левого борта наводят на мысль не о бронебойном а об осколочно-фугасном боеприпасе. Сравни со Схидными валами - там пробоины ровные, сколов брони нет и жестянка вблизи попаданий почти не повреждена. В то же время калибр боеприпаса если и крупнее полтинника, то ненамного, никак не 105 мм.

 Отправлено: 19.11.09 00:13. Заголовок: tamanec пишет: А с ..

tamanec пишет:

цитата:

А с мехводом общался он исключительно телепатически. Потому как или в ТПУ включен, или назад смотришь из люка.

Притом под свистящими пулями "охотников за тетеревами" (егерей из 97 лпд)

tamanec пишет:

цитата:

Танк сдавая задним ходом (зачем он это делал в общем то неважно, когда танков много то некоторое броуновское движение имеет место быть)

.
Кх-кх. Ну эт ты выдал... осталось только сказать что от случайного столкновения началась цепная реакция...

Ну а если серьезно-если ты говориш, что следов разворота танка не видно- то я еще поверю что он сдавал назад с целью вплотную подъехать к брошенной немецкой пушке дабы подцепить её к танку (каким образом-вопрос конечно интересный), и отбуксировать её как трофей. Но мехвод не справился с управлением и наехал на пушку и застрял.

 Отправлено: 19.11.09 01:12. Заголовок: zampolit пишет: я е..

zampolit пишет:

цитата:

я еще поверю что он сдавал назад с целью вплотную подъехать к брошенной немецкой пушке дабы подцепить её к танку

Тоже думал над этой версией. В принципе зацепить можно, если серьги есть, но смущают разведенные станины орудия. А при подготовке к буксировке первое что должны были сделать - свести их. Хотя щиток снизу поднят... Не знаю, но право на существование такая версия тоже имеет.
Есть и ещё одна версия, боевая. В ходе боя вышедший на позиции ПАК танк обнаружил что по нему ведется огонь, попытался задним ходом выйти из под обстрела и спрятаться за тягач или закрыться дымом, но налетел на пушку и потерял подвижность. Вскоре после чего он был добит артиллерией.