Отправлено: 26.04.08 19:46. Заголовок: Сайт Т-34 инфо

http://t34info.narod.ru/

Решил превратить свалку фотографий тридцатьчетверок во что-то более интересное. На данный момент на сайт залита информация по А-34 и фотографии Т-34 сборки до ноября 1940.

Может кому пригодится.

 Отправлено: 22.01.14 00:11. Заголовок: Karan пишет: Будем ..

Karan пишет:

цитата:

Будем складывать "в кучу", по теме.

http://gurkhan.blogspot.ru/2014/01/34.html
Нормально так человек организовал!
Кроме всего прочего - фильтр у него толковый: лично я ПОМОН вживую видел уже иной конструкции.
А этот только на фото.

 Отправлено: 28.12.14 21:39. Заголовок: http://www.t34-info...

http://www.t34-info.ru/

 Отправлено: 29.12.14 16:42. Заголовок: Эт что за реинкарнац..

Эт что за реинкарнация?

 Отправлено: 11.07.16 14:43. Заголовок: Вопрос к уважаемому ..

Вопрос к уважаемому сообществу:
можно ли натянуть гусеницу не задействовав вот этот ленивец, и не будет ли ей мешать вот этот балансир?

С уважением Виталий.

на чертеже http://ww2history.ru/uploads/2013/1386690886_27-50.jpg (взято тут http://ww2history.ru/drafts_t_34.html) гусеница вроде должна в него упираться, а как на самом деле?

 Отправлено: 11.07.16 21:02. Заголовок: Tora пишет: можно л..

Tora пишет:

цитата:

можно ли натянуть гусеницу не задействовав вот этот ленивец

Так ведь она им и натягивается. Снимать ее или одевать - как без него?

 Отправлено: 12.07.16 10:25. Заголовок: не, имел ввиду вот т..

не, имел ввиду вот так гусеницу натянуть, сам ленивец не задействовав.

не будет ли при таком натяжении этот балансир мешать?

 Отправлено: 14.07.16 14:20. Заголовок: Tora пишет: не буд..

Tora пишет:
не будет ли при таком натяжении этот балансир мешать?

Судя по всему не мешает.

 Отправлено: 14.07.16 18:14. Заголовок: Огромнейшее СПАСИБО!..

Ох,ё! Тут еще и переднее колесо вырвано!
Огромнейшее СПАСИБО!

 Отправлено: 14.07.16 19:46. Заголовок: Tora пишет: Ох,ё! Т..

Tora пишет:

цитата:

Ох,ё! Тут еще и переднее колесо вырвано!

Да подобная практика летом 41-го была совсем не редкостью, навскидку пяток эпизодов наскрести можно.

 Отправлено: 16.07.16 12:21. Заголовок: Ага, ясно, не знал, ..

Ага, ясно, не знал, большое СПАСИБО!

 Отправлено: 08.09.17 19:16. Заголовок: Приятная новость: ка..

Приятная новость: как птица Феникс, идея возродилась.
http://t34inform.ru/

Авторы - А.Макаров и И.Желтов - в рекомендациях не нуждаются.
Отличное дело сделали.

 Отправлено: 10.09.17 10:10. Заголовок: а в чем причина суще..

а в чем причина сущеcтвования двух разных взрывателей к б/б снаряду для танковой пушки?
в вермахте тоже самое было..
https://t34inform.ru/publication/p01-8.html

Ну и надо бы рисунок поправить, а то как то совсем не солидно. Так как нарисовано, никто этот снaряд не изготавливал :)
https://t34inform.ru/photo/08-07.jpg

 Отправлено: 12.09.17 15:13. Заголовок: Взрыватели мд-5,6,7,..

Взрыватели мд-5,6,7,8 практически идентичны, разница там микроскопическая. Формально пишут, что мд-5 для 45,85,152 мм. Мд-6,8 для 76. Мд-7 для 76 и выше.
Возможно в тексте опечатка, т.к. Мд-76 нигде не нашел.
И собственно почему в картинке ошибка?

 Отправлено: 14.09.17 19:26. Заголовок: ну должно было выгля..

ну должно было выглядить прим. вот так.
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=7bcff3-1504372259.jpg
Размеры немного другие, конечно, но там явно видна вторая деталь корпуса.

 Отправлено: 14.09.17 22:53. Заголовок: https://s26.postimg...

А выглядит вот так и в боеприпасных книгах пишут -

 Отправлено: 14.09.17 23:09. Заголовок: guest пишет: ну дол..

guest пишет:

цитата:

ну должно было выглядить прим. вот так.

Хм, вообще-то, на сайте иллюстрация из альбома о боеприпасах. О советских боеприпасах 76 мм. Причем, источник доступен.
Почему в КА должны были придерживаться канонов изложения материалов а-ля 3 рейх - непонятно.

 Отправлено: 15.09.17 14:14. Заголовок: понял, спасибо!- зна..

понял, спасибо!- значит собственное изобретение

 Отправлено: 02.10.23 13:37. Заголовок: Помещу вопрос, пожал..

Помещу вопрос, пожалуй, в эту ветку, учитывая источник иллюстраций.
Обратил внимание, что на разных Т-34 с Л-11 по-разному расположены болты крепления крышки люка на корме башни.
Известно ли, на каких машинах имело место такое изменение? Определялось ли это местом или периодом выпуска танка?

Пока вижу такое развитие событий:
1) Фрагменты чертежей расширенной башни разработки начала июня 1940. На второй картинке приведен фрагмент сборочного чертежа 34.30сб-1 (отсюда: https://t34inform.ru/publication/p03-3.html)

Центральное отверстие в люке смещено к нижним болтам и немного к нижнему краю крышки.

2) Фрагменты фотографий танка установочной партии и его проекции, вычерченной Желтовым (источник тот же)

Такое ощущение, что на фото центральное отверстие немного выше, а проекция близка к чертежу.

3) Фрагмент проекции Т-34, изготовленного в сентябре 1940 г. (чертил Желтов, отсюда: https://t34inform.ru/publication/p03-4.html ) и фото одной из трех машин выпуска не позже конца октября, участвовавших в длительном пробеге.

В этой проекции центральное отверстие поднялось выше, как на фото из этого и предыдущего пункта, болты на прежних местах.

4) Сборочные чертежи литой и сварной башни под Л-11, датированные, соответственно 23.11.1940 и 14.12.1940 - "башня Ф-34 под Л-11" (отсюда: https://t34inform.ru/publication/p03-7.html)

Здесь на чертеже литой башни впервые заметно изменяется расположение болтов - они сдвигаются по вертикали заметно ближе к центру детали. В сварной башне все остается по-прежнему.
Для литой башни на сайте приведены варианты сборочных чертежей 34.30сб-3 и 34.30сб-5, в обоих из которых болты уже смещены.
Так это выглядело в жизни:


" В связи с этим в конце ноября 1940 г. в КБ-520 завода № 183 было разработано два новых варианта чертежей башни танка Т-34 – сборочный чертеж 34.30сб-5 «Башня Ф-34 под Л-11» для башни с литым корпусом и сборочный чертеж 34.30сб-6 «Корпус башни Ф-34 под Л-11» для сварной башни. Эти чертежи были разработаны с учетом всех изменений, внесенных месяцем ранее в чертежи 34.30сб-3 и 34.30сб-4, за исключением изменений касавшихся установочных деталей для пушки Ф-34. Вместо них до конца 1940 г. были оставлены старые детали для установки пушки Л-11..."

Казалось бы, это и есть ответ, который подтверждается прочими имеющимися на сайте проекциями в исполнении Желтова для танков с литыми и сварными башнями и фотографиями танков №311-25-3 и №314-45 с литыми башнями.

Но, например, танк, потерянный в Дубно на Сурмичах, имел литую башню с болтами, расположенными, как на сварных башнях:


Так же было и у танка из 12 тд (а в ней были и машины производства СТЗ), свалившегося у мельницы в Ситно


Могу только предположить, что первый вариант сборочного чертежа литой башни 34.30сб-2, который не приведен на сайте, но упоминается в тексте, мог отражать показанный на военных фотографиях вариант с расположением болтов, как на сварной башне, и тогда такое сочетание позволяет выявить самые ранние танки с литой башней. Но хорошо бы знать наверняка)
Опять же это могло бы помочь дополнительно сузить круг претендентов на Т-34 "на Сурмичах".

 Отправлено: 02.10.23 17:16. Заголовок: Сергей Лотарев пишет..

Сергей Лотарев пишет:

цитата:

свалившегося у мельницы в Ситно

вот здесь видно лучше

 Отправлено: 03.10.23 16:55. Заголовок: nikonn пишет: вот з..

nikonn пишет:

цитата:

вот здесь видно лучше

Спасибо, хороший снимок!

И вот еще один кадр в тему: танк № 476-29 с литой башней, отгружен в числе 30 машин с завода №183 в адрес нач. АБТВ ЗапОВО 18 января 1941.

Здесь видно, что болты уже сдвинуты к центру люка, как на чертеже литой башни выше.
Кажется, это аргумент в пользу того, что на Сурмичах потерян танк из пары, отгруженной в КТТУ 18 декабря, а не 31 января.